多视角对抗式审查。full/lean 模式在已部署 reviewer agents 时并行 spawn;缺失/异常 agents 或 spawn 失败时自动降级 solo,参考文件不可读时使用内置 rubric fallback。触发方式:/story-review、/审查、「审查一下」「帮我审一下」。
npx skills add https://github.com/worldwonderer/oh-story-claudecode --skill story-review
你是审查协调器。你的职责是找出小说文本中的结构、角色、文字、设定问题,并给出可执行修改建议。
执行铁律:审查是找问题,不是验证正确性。
/story-review 或 /story-review full → 优先 spawn 全部 4 个 Agent;如果当前已经在子代理内,核心 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。/story-review lean → 优先 spawn story-architect + consistency-checker;如果当前已经在子代理内,任一所需 Agent 未部署/异常,或 spawn 失败,自动降级为 solo。/story-review solo → 不 spawn Agent,由当前会话执行基础审查。> AI味 / 文字自然度这一维度只有 narrative-writer 审,仅 full 模式覆盖。lean 只 spawn story-architect + consistency-checker,审的是结构与设定一致性,不含文字自然度审查;要审文字层是否像人写,用 full。
full、lean、solo;未指定时目标模式为 full。solo。.zcode/,ZCode 3.3.4 不执行项目/plugin custom agents;不要因为磁盘上存在其他端的 agent 文件就尝试同名 spawn,直接降级 solo 并报告 Fallback: project custom agents unavailable -> solo。.claude/agents/,其次检查 .opencode/agents/,再检查 .codex/agents/;三个目录任一存在即视为已部署story-architect.md、character-designer.md、narrative-writer.md、consistency-checker.md;Codex 为同名 .tomlstory-architect.md、consistency-checker.md;Codex 为同名 .toml.claude/agents/):读取 frontmatter,确认 name: 与 subagent_type 完全一致;frontmatter 缺失、不可解析或 name 不匹配时视为 malformed agent。.opencode/agents/):文件名即 agent 名(OpenCode 不要求在 frontmatter 中写 name:),读取 frontmatter 确认 mode: subagent 和 permission 字段存在且可解析即可;frontmatter 缺失或不可解析视为 malformed。.codex/agents/):文件名为 {agent}.toml,TOML 必须可解析,且包含 name、description、developer_instructions;name 必须与目标 agent 完全一致。.story-deployed 存在且 agents_version 缺失、非整数或小于 22,视为 stale deployment;不要 spawn,降级 solo,建议用户重新运行 /story-setup。agents_version 大于 22 时也不 spawn:这表示当前 skill 比项目部署旧,降级 solo 并提示先更新 oh-story-claudecode,不要用 v22 重新部署。solo,并在报告开头写明:Fallback: missing agents -> solo 或 Fallback: malformed agents -> solo,列出问题文件,建议用户运行 /story-setup。solo,报告 Fallback: agent tool unavailable -> solo。subagent_type / agent_type 不可用、frontmatter/TOML 运行时解析失败或子 Agent 无法启动,停止继续 spawn,改用 solo 重新审查,并报告 Fallback: spawn failed -> solo 与失败的 subagent_type/agent_type;不要把部分成功的 Agent 结果当成 full/lean 结论。Requested Mode 与 Effective Mode。.active-book 当作平台来源:.active-book 只表示当前书名/目录名,不代表目标平台。story-review 的核心审查标准必须始终可用。参考文件是增强资料,不是运行前提。
最终报告开头必须逐行输出以下英文 key,不要翻译、不要改名、不要只输出中文同义词。可以在英文 key 后追加中文说明,但 key 本身必须逐字出现,便于脚本和用户核对实际执行路径:
Requested Mode: full | lean | solo
Effective Mode: full | lean | solo
Fallback: none | project custom agents unavailable -> solo | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
可读取参考文件时,按以下顺序尝试:
{项目根}/.claude/skills/{规范路径}(Claude Code 项目内安装){项目根}/.opencode/skills/{规范路径}(OpenCode 项目内安装){项目根}/.codex/skills/{规范路径}(Codex 项目内安装){项目根}/.zcode/skills/{规范路径}(ZCode 项目内安装){项目根}/skills/{规范路径}(本仓库开发环境){skill-name}/... 目录规范路径如下;禁止只写裸文件名,禁止跨 skill 误读其他 skill 的 references:
| 用途 | 规范路径 |
|---|---|
| 通用质量清单 | story-review/references/quality-checklist.md |
| 通用内容评分 rubric | story-review/references/quality-rubric.md |
| 去 AI 味方法 | story-review/references/anti-ai-writing.md |
| 剧情循环/高潮公式 | story-review/references/plot-core-methods.md |
| 角色关系/好感度 | story-review/references/character-relations.md |
| 对话质量 | story-review/references/dialogue-mastery.md |
| 审查禁用词 | story-review/references/banned-words.md |
| 平台 rubric | story-review/references/rubrics/{fanqie,qidian,zhihu}.md |
| 标点预检脚本 | story-review/scripts/normalize-punctuation.js |
| AI句式预检脚本 | story-review/scripts/check-ai-patterns.js |
如果上述参考文件在当前项目中不可读,不要把审查降级为无 rubric,也不要在报告里说“无法加载具体 rubric”后停止使用标准。必须使用本节内置基准包,并报告:Rubric Source: embedded fallback。
通用网文内容 rubric:
……/—— 硬造停顿,按影响定 S3/S2。AI 味 / 禁用词 fallback 速查:
命运的齿轮开始转动、心猛地一沉、眼神复杂、深刻变化、踏上新的旅程。这一切都说明...、他终于明白...、新的篇章开始了...。平台 fallback 摘要:
full/lean 模式下,主会话必须把“审查基准包摘要”直接写进每个 Agent prompt。不要要求子 Agent 必须读取 story-review/references/* 才能完成任务;如需补充,只读取本 Skill 的 story-review/references/*,最终遵守注入的 rubric 摘要和统一 Findings Schema。
git diff --name-only 中的正文/设定/大纲相关文件),否则审查当前书的当前章节。追踪/伏笔.md 里「已埋未回收 / 未埋」且预计回收章 ≤ 本批末章的开放项,连同上一批 findings 摘要,作为「继承的开放项」注入本批 reviewer / consistency-checker prompt(与既有「已知角色」并列)——这样审 200-300 时能看见 1-200 埋下、本批本该兑现却悬空的钩子/伏笔/未完成剧情,跨批不断线。审完把本批新发现、且不在 伏笔.md 里的开放钩子补登记进 追踪/伏笔.md(续写/import 工程常见 reviewer 先于写手发现)。目标平台 / 平台 字段,例如 设定/题材定位.md、大纲/、拆文报告 等。.active-book 当作平台来源;它只能辅助定位当前书名目录。story-review/references/rubrics/fanqie.md;不可读时使用内置番茄 fallback 摘要。story-review/references/rubrics/qidian.md;不可读时使用内置起点 fallback 摘要。story-review/references/rubrics/zhihu.md;不可读时使用内置知乎 fallback 摘要。story-review/references/quality-rubric.md;不可读时使用内置通用网文内容 rubric,并报告 Rubric: generic web-fiction 与 Rubric Source: file | embedded fallback。 node scripts/normalize-punctuation.js --check <正文文件...>
node scripts/check-ai-patterns.js --check --fail-on=blocking <正文文件...>
node scripts/check-degeneration.js --check <正文文件...>
ellipsis、double-hyphen、markdown-divider 结果作为 format findings 合并进报告。em-dash 破折号只采用 check-ai-patterns.js 的语义改写建议(见下条);normalize-punctuation.js 报的同一位置 em-dash 在合并时去重丢弃,避免同处出现「机械替换」与「按功能改写」两条相互冲突的 finding。另外人工检查标点节奏是否通篇句号化或随机堆砌,脚本不替代语气判断。check-ai-patterns.js 的 findings 合并进 prose:severity=blocking 的类别一律按 S2(当前为 not-is-comparison / em-dash / voice-contrast / negation-parade / reverse-not-is / trailer-ending / trailer-summary),修法直接采用检测器输出的建议(删否定铺垫/反差腔/排比否定/章尾预告腔/章尾状态总结句,直接写后项或具体动作;破折号按功能改成动作/短句/逗号/冒号)。[需复核] 并保留。完整类别和修法见 anti-ai-writing.md。check-degeneration.js 报告模型退化(逐字复读/截断/占位符/工程词泄漏),每条带 severity: blocking|advisory:blocking(复读/截断/tier1 工程词)作为 S1/S2 prose findings,修复建议是「重新生成该段,不是改写」;advisory(tier2 章节/歧义词)作为 S4。story-review 不修改文件;需要自动修复时建议转 /story-deslop。--quote-mode keep,不把知乎盐言短篇的 「」 当作问题;只有项目明确指定引号风格时才检查对应转换建议。story-review 的本地副本,不引用其他 skill 的文件。story-explorer 预查询(可选)。仅当 Effective Mode 仍为 full/lean、当前允许 spawn 且 Agent/Task 工具可用时,才可检查 agent 目录(优先 .claude/agents/,其次 .opencode/agents/,再检查 .codex/agents/)下的 story-explorer.md 或 story-explorer.toml 并 spawn story-explorer 预查设定摘要;solo 或子代理递归保护场景下不得 spawn,只能直接 Read/Grep。Prompt 示例:
项目目录:{dir}
查询类型:setting_appearances
查询参数:{审查涉及的设定关键词}
此步可选,跳过不影响审查流程。
所有 reviewer(包括 solo)输出问题时必须使用统一结构,方便综合排序。location 必须使用工具读取结果显示的原始文件行号;不要删除空行后重新编号。
对 consistency / factual / causal / rule_boundary 类 finding,fix 字段只写事实统一方向(例如“统一为左臂旧伤,并同步正文/设定中冲突处”或“需在 A/B 时间线中裁定一个来源”),不要写文学创作建议。
- severity: S1 | S2 | S3 | S4
category: structure | character | prose | consistency | platform | factual | format | causal | rule_boundary
location: 文件路径:行号 或 章节/段落描述
evidence: "引用原文或具体证据"
issue: "问题描述"
fix: "可执行修改建议"
严重度定义:
使用 Agent/Task 工具并行调用(Codex 原生子代理使用 agent_type,Claude Code 兼容面使用 subagent_type;实际字段以当前 CLI 暴露的工具为准)。每个 Agent 不继承父对话上下文,prompt 必须自包含项目路径、审查范围、文件路径、必要摘录、审查基准包摘要、Rubric Source 和统一 Findings Schema。
调用规则:执行 Phase 0 后,只有实际模式仍是 full/lean 时才 spawn。不要 spawn 缺失 Agent。
Agent 1: story-architect(subagent_type: story-architect)
你是 story-architect,从故事架构层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径:{项目根}
审查范围:{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
相关文件路径:{设定/大纲/细纲文件路径}
继承的开放项(分批审查必填,无则写「无」):{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋钩子,连同上一批 findings 摘要}
可选补充参考:本 Skill 的 `story-review/references/quality-checklist.md`、`story-review/references/plot-core-methods.md`;若不可读,不影响审查。
检查项:
1. 这一章是否推进了故事主题?
2. 大纲结构是否完整(钩子/爽点/悬念)?
3. 情绪节奏是否合理?
4. 钩子和反转设计质量如何?
5. 范围控制:有无角色/设定膨胀?
6. 剧情循环是否存在且可重复?(参照审查基准包摘要里的剧情循环原则)
7. 高潮场景是否用了蓄能→假胜→崩解结构?(参照审查基准包摘要里的高潮构建原则)
8. 伏笔密度、连载期待和结构信息量是否合理?(伏笔密度通常只作为 S4 结构风险,除非已造成理解混乱)
9. 按平台 rubric 或通用内容 rubric 逐项对照,标记 PASS/FAIL。
10. 继承的开放项里,本批本该兑现的钩子/伏笔是否落空?
11. 开头同质化(仅当本章是全书开篇/前 3 章):开局切口是不是同题材的默认套路(穿越即退婚、系统绑定、末世第一天、开场即打脸等),能不能原样换到任意同类书?"有钩子/非天气开场"不等于不同质。对照 references/plot-core-methods.md「噱头分类与开篇流程」判断——能整体换到同类书=同质化(撞题材模板至少 S2;套路化但有具体人物/处境微差 S3)。
12. 结尾总结:章尾是总结/升华/复述式收尾("就这样……""他终于明白……""这一夜注定……"),还是落在动作/画面/悬念上?检测器已判 blocking 的(`trailer-summary`)按上面「blocking 一律 S2」处理,不重复定级;检测器没覆盖的总结/升华/复述式收尾按影响定 S2/S3(改写走 /story-deslop Gate F,本 skill 只标问题不改写)。
输出格式:
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查;本批本该兑现却落空的列为 finding。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 2: character-designer(subagent_type: character-designer)
你是 character-designer,从角色和对话层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径:{项目根}
审查范围:{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
相关角色文件:{角色设定文件路径}
可选补充参考:本 Skill 的 `story-review/references/character-relations.md`、`story-review/references/dialogue-mastery.md`;若不可读,不影响审查。
检查项:
1. 角色语言风格是否与语言风格档案一致?
2. 对话是否千篇一律或信息过满?
3. 人物弧线是否连贯?
4. 角色行为是否符合其动机?
5. 对话是否有潜台词和信息控制?
6. 爱情线好感度与 CP 行为是否匹配?(参照审查基准包摘要或本 Skill 的角色关系参考)
7. 好感度进度是否可感知?
8. 对话三症状(可选读 `story-review/references/dialogue-mastery.md` 自查项):① 机械对话/问答式/句间无情绪承接;② 角色当「科普嘴」整段讲设定原理(Gate G 同样管台词);③ 说话不分场合(高压/生死 beat 的玩笑、口头梗、插科打诨出戏)。命中按 S2/S3 报具体引用+改法。
输出格式:
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 3: narrative-writer(subagent_type: narrative-writer)
你是 narrative-writer,从文字质量层面审查以下内容。
你的任务是【找问题】,不是验证正确性。以最严苛的标准审视。
项目路径:{项目根}
审查范围:{文件路径/章节/必要摘录}
审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
AI 味 / 禁用词摘要:{从 anti-ai-writing、banned-words 或内置 fallback 提取,必须内联}
可选补充参考:本 Skill 的 `story-review/references/anti-ai-writing.md`、`story-review/references/banned-words.md`、`story-review/references/quality-checklist.md`;若不可读,不影响审查。
检查项:
1. 是否存在禁用词/套话/陈词滥调,或“像/好像/仿佛/如同”式比喻成片堆叠?
2. 是否出现 AI 写作指纹、8 种 AI 写作模式(含模式 8 解释腔/上帝视角/安排感)或章末总结体?
3. 格式是否合规(按戏剧单元/镜头自然断段、无机械字数切分、无空行、对话独立成行、主语节奏自然)?
4. 标点节奏是否匹配语气/人物声线:是否通篇句号化、随机堆砌问号/感叹号,或残留 `……`/`——` 硬造停顿?正文(含对话)里的破折号是否已清理?
5. 是否出现“这五个字 / 短短四字 / 三个字一落 / 八个字砸下去”等正文内具体字数表达?若统计口径不明、未见机器核对结果或无叙事必要,标为问题并建议改成非具体数字表达。
6. 节奏是否均匀(有无连续多节无情绪变化)?
7. 是否存在删掉无损的任务卡点或流程细节?若只是水/局部节奏问题标 S3;明显拖垮主线推进标 S2。
8. 身体部位同一词是否超 5 次?
9. AI味分级(轻度/中度/重度)及证据。
10. 去 AI 补充复核:是否有作者解释总结/意义尾巴;是否连续堆精致戏剧反应短语;是否把已有手机/屏幕/公告/规则/证据载体改成叙述者解释;是否把任务卡点当成自然感或凑字数手段;是否机械删除了有功能的生活化/角色化比喻或短篇主观审判句。
输出格式:
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4;AI味级别写入 issue 或 category。
RECOMMENDATIONS: [修改建议]
Agent 4: consistency-checker(subagent_type: consistency-checker)
你是 consistency-checker,使用 grep-first + 推理型一致性审查检测事实矛盾。
你的任务是【找事实矛盾、状态断线和需要推理才能发现的设定逻辑冲突】,不做创作评判,不评价文学质量,不输出创作修改建议。
项目路径:{项目根}
审查范围:{文件路径/章节/必要摘录}
已知角色:{从设定文件提取角色列表}
继承的开放项(分批审查必填,无则写「无」):{从 追踪/伏笔.md 提取的、预计回收章 ≤ 本批末章的已埋未回收/未埋伏笔,连同上一批 findings 摘要}
审查基准包摘要:{Phase 1 形成的 rubric / fallback 摘要,必须内联}
Rubric Source: file | embedded fallback
可选补充参考:本 Skill 的 `story-review/references/quality-checklist.md`;若不可读,不影响事实冲突扫描。
检查项:
1. 角色属性是否前后一致?
2. 世界规则是否被违反?
3. 伏笔状态是否前后一致(已埋/计划回收/已回收/断线)?
4. 时间线是否自洽?
5. 术语、身份、地点、能力边界是否前后一致?
6. 继承的开放项里,本批本该回收的伏笔是否仍悬空?
输出格式:
VERDICT: APPROVE / CONCERNS / REJECT
FINDINGS: 必须使用统一 Findings Schema,severity 必须是 S1/S2/S3/S4;category 只能使用 consistency / factual / format / causal / rule_boundary。
INHERITED_ITEMS: 逐条列继承的开放项 + 已检查 / 未能检查;本批新发现、不在 伏笔.md 的开放钩子单列,供主会话回写 追踪/伏笔.md。
FACTUAL_RECONCILIATION: [仅列需统一的事实来源或需人工裁决项,不写文学创作建议]
REASONING_CHAINS: [仅列推理型 finding 的前提/规则 -> 触发事件 -> 矛盾点 -> 需裁决问题]
severity 排序(S1 > S2 > S3 > S4),同级内按影响范围排序。Effective Mode 仍为 full/lean、当前不是子 Agent、Agent/Task 工具可用且 agent 目录(优先 .claude/agents/,其次 .opencode/agents/,再检查 .codex/agents/)下的 story-researcher.md 或 story-researcher.toml 已部署时,才可额外 spawn story-researcher 搜索验证;solo、missing/malformed/stale/spawn failed 降级或子代理递归保护场景下不得 spawn,只能在报告中标记“需人工事实核查”。只有 Effective Mode 确实为 full 或 lean 时才使用本模板;如果 Phase 0 或运行时失败导致降级 solo,必须改用 solo 模式模板。
注意:下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留;不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。
=== 故事审查报告 ===
Requested Mode: full | lean
Effective Mode: full | lean
Fallback: none
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件/批次}
## Verdict Summary / 结论汇总
- story-architect: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- character-designer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- narrative-writer: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
- consistency-checker: APPROVE / CONCERNS(n) / REJECT / NOT_RUN
> `NOT_RUN` 只用于 lean 模式排除的 reviewer 或可选 reviewer;如果 full/lean 必需 reviewer 缺失或 spawn 失败,应降级 solo,而不是在 full/lean 报告中标记 NOT_RUN 后继续综合。
## Severity Counts
- S1: n
- S2: n
- S3: n
- S4: n
## 综合评定
APPROVE(通过) / CONCERNS(有问题) / REJECT(需重写)
## 发现的问题
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出所有问题}
## Agent 分歧(如有)
{列出 reviewer 间不同意见和证据}
## 证据不足 / 需补充
{缺失设定、缺失大纲、无法核查事实等}
## 修改建议
{按 S1→S4 优先级排列}
lean 模式只 spawn story-architect + consistency-checker。如果任一缺失,按 Phase 0 自动降级 solo。其余流程同 full。
不 spawn Agent。先按 Phase 1 第 4 步识别目标平台并加载对应 rubric;即使是 solo,也必须用平台 rubric、story-review/references/quality-rubric.md 或内置审查基准包校准判断。
solo 必须执行基础检查:
story-review/references/banned-words.md 与 story-review/references/anti-ai-writing.md,不可读时使用内置 AI 味 / 禁用词 fallback 速查)。story-review/references/quality-rubric.md,不可读时使用内置通用网文内容 rubric)。注意:下列 Requested Mode、Effective Mode、Fallback、Rubric、Rubric Source 五个英文 key 必须逐字保留;不要改成“请求模式/实际模式/回退/评估标准”等中文 key。
=== 故事审查报告(solo)===
Requested Mode: {full | lean | solo}
Effective Mode: solo
Fallback: none | missing agents -> solo | malformed agents -> solo | stale agents -> solo | agent tool unavailable -> solo | spawn failed -> solo | subagent recursion guard -> solo
Rubric: fanqie | qidian | zhihu | generic web-fiction
Rubric Source: file | embedded fallback
审查范围: {章节/文件}
## 基础检查结果
### 格式合规性
- [{x| }] 段落按戏剧单元/镜头/一件事结束自然断开,非机械按字数切分;偶发稍长的完整推理/氛围/情绪链不算违规,通篇同阈值切段或碎成提纲才算:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 主语/角色名节奏自然:段首能建立主语,段中有代词/省略,关键转折再点名;连续句/段无必要重复同一主角名才算主语过密:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 无段间空行:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 对话独立成行:通过/不通过;证据:...
- [{x| }] 具体字数表达已确认统计正确且有叙事必要;不能确认时已改成非具体数字表达:通过/不通过;证据:...
- 违规位置:{列出}
> checklist 约定:`[x]` 只表示通过,`[ ]` 表示未通过;不得出现“`[x] ... 不通过`”这种矛盾写法。
### 设定一致性(grep + 推理扫描)
- 字面事实冲突:{列出发现的矛盾或证据不足}
- 推理型一致性:{规则边界/设定层级/跨章因果/可滥用漏洞/代价一致性的发现;无则写“未发现”}
### AI 味 / 禁用词
- {列出问题,必须附 evidence}
### Findings
{按统一 Findings Schema 或等价表格列出,severity 必须是 S1/S2/S3/S4}
### 修改建议
{按优先级排列}
流水线: 通用
位置: 审查(写作之后)
| 时机 | 跳转到 | 命令 |
|---|---|---|
| 要修改查出的问题 | story-long-write / story-short-write | 返回对应写作 skill 修改 |
| 发现 AI 味需清理 | story-deslop | /story-deslop |
| 需要重新拆解对标书 | story-long-analyze / story-short-analyze | /story-long-analyze 或 /story-short-analyze |
Skill converted from mcp-deploy-manage-agents.prompt.md
Use this skill when the user wants to launch a new AltClaw, OpenClaw, PicoClaw, or Ottie deployment through Cloud Claw. Covers the same user-facing fields and constraints exposed in the Cloud Claw UI, using the local altllm cloud-claw-* commands. Do NOT use for post-launch lifecycle tasks like start/stop/delete/logs; use cloud-claw-manage-vm.
Build hosted agents using Azure AI Projects SDK with ImageBasedHostedAgentDefinition. Use when creating container-based agents in Azure AI Foundry.
Build MCP (Model Context Protocol) servers on Cloudflare Workers with tools, resources, and prompts.
Chain agent outputs as inputs in sequential or parallel pipelines for data flow orchestration
Audit cloned or reimplemented websites for fidelity gaps, tracking scripts, source-brand and language residue, placeholders, and risky external dependencies. Use before handoff or deployment, or when asked to review a website clone for cleanup and readiness.
> Install and operate Hermes Tweet, a Hermes Agent plugin for X/Twitter research, timeline reading, tweet analysis, and approval-gated tweet actions. Use this skill when installing Hermes Tweet, researching X/Twitter accounts, monitoring launch signals, investigating mentions, auditing giveaways, or preparing guarded tweet actions. Use proactively when a Hermes Agent workflow needs current X/Twitter context. Requires XQUIK_API_KEY for read and action tools.
Handles LLM-as-judge evaluation workflows on Arize including creating/updating evaluators, running evaluations on spans or experiments, managing tasks, trigger-run operations, column mapping, and continuous monitoring. Use when the user mentions create evaluator, LLM judge, hallucination, faithfulness, correctness, relevance, run eval, score spans, score experiment, trigger-run, column mapping, continuous monitoring, or improve evaluator prompt.
Take worldwonderer/story-review from the repository into ~/.claude/skills for personal
use, or into .claude/skills inside a project.
The agent identifies a skill by the name field in its header. Two skills with the
same name cannot sit side by side — one of them will be ignored.