Rettsarkiv MCP Server

«Hvilke Høyesteretts-dommer anvender <lov> § <n>?» Returnerer en ferdig RANGERT liste, klar til å presenteres direkte for brukeren. Hver rad: `primary_id`, `decision_date`, `summary`, `sitering_count`, lesbar `section` («§ 192 Voldtekt») og `edition`. Svar med lista — du trenger ikke forklare verktøyets metode eller verifisere hvert treff. Resultatet er allerede dato-filtrert til riktig lovutgave og rangert på relevans + autoritet. Et `note`-felt dukker opp KUN når noe må flagges (f.eks. et treff som bør sjekkes mot fulltekst, eller utelatte treff i `_meta`) — løft da den ene setningen kort. Ingen note = svaret står på egne ben. Utgave: § n kan bety ulike ting i ulike utgaver (straffeloven § 257 = menneskehandel i 2005-loven, tyveri i 1902-loven). Oppgi `on_date` (domsdatoen) for å låse utgaven; uten den dekkes begge, og `_meta.edition` viser oppløsningen. En opphevet utgave kan fortsatt anvendes i nyere dommer som OVERGANGSHJEMMEL (for handlinger før opphevelsen) — slike treff beholdes med et `note`, ikke utelatt. `overgangshjemmel=true`: når SPØRSMÅLET er «anvender noen FORTSATT den opphevede utgaven?» (f.eks. strl. 1902 § 257 etter 2015) — løfter treff på opphevet utgave øverst. Uten flagget rangeres de på relevans+autoritet og kan drukne under den i-kraft-bunken (de har typisk få siteringer). `_meta.note` melder antallet, og null treff er et ærlig «nei» — alle treff gjelder utgaven som var i kraft. `instanser`: 'hoyesterett' (default — produktet er HR-praksis) | 'lagmannsrett' | 'tingrett' | 'alle'. `lov` = lovdata-id eller korttittel. EMK: lov='EMK', section='art 6'.

Fritekstsøk i norske Høyesteretts-avgjørelser — rangerte treff, klare til å presenteres direkte. Hver rad: `primary_id`, `decision_date`, `summary`, `sitering_count`. Oppgi `lov`+`section` for å begrense til dommer som anvender en bestemt paragraf (samme utgave-bevisste nøkkel som find_decisions_applying_law). `court_level` (instans-filter) tar `hoyesterett` | `lagmannsrett` | `tingrett` (aliasene «HR»/«Høyesterett» godtas også); utelat for alle instanser. Hent fulltekst for en konkret dom via get_decision. Svar med lista.

Slå opp en lov med metadata + innholdsfortegnelse (paragraf-overskrifter). `lov` kan være lovdata-id (2005-05-20-28) eller korttittel (straffeloven). Bruk get_law_section for selve teksten i en enkelt paragraf.

Hent tekst for en lovparagraf (NLOD-fri lovtekst), f.eks. lov='straffeloven', section='257' → «§ 257 Menneskehandel …». UTGAVE-BEVISST: oppgi `on_date` (domsdato) for flertydig korttittel — teksten er for den OPPLØSTE utgaven, aldri en annen utgaves tekst limt på (en historisk utgave kan mangle tekst → text=null + note). `lov` = lovdata-id eller korttittel; EMK: lov='EMK', section='art 6'. with_decisions=true gir paragrafen + de rangerte dommene som anvender den (dato- filtrert) i ett kall.

Nye/oppdaterte avgjørelser siden en markør (ISO-tidsstempel). Returnerer en `next`-markør for inkrementell synk. Til full nedlasting av hele korpuset (avsnitt-chunks + embeddings + §-tags): bruk /export-endepunktet (NDJSON) i REST-API-et — det er en strøm, ikke et interaktivt verktøy.

Hent én avgjørelse med stabil id (HR-2024-123-A eller Rt-1979-524). Returnerer strukturert tekst, lov-taggede §-referanser og provenance (source_origin + content_hash). Hver §-tag har lesbar overskrift (section_heading). Sett paragraphs=true for nummererte avsnitt-chunks (pinpoint «avsnitt 45») med arvede §-tags — bruk det for sitérbar RAG-kontekst. Sett statutes=true for å få selve gjeldende lovtekst (section_text) på hver tag.

Slå opp en lovs kanoniske lovdata-id fra korttittel/navn, UTGAVE-BEVISST. VIKTIG: samme korttittel kan peke på ULIKE lover (utgaver) etter ikraft-dato, og samme §-nummer betyr da ULIKE ting. Eksempel: straffeloven § 257 = menneskehandel i 2005-loven (i kraft 2015-10-01), men tyveri i 1902-loven. Oppgi `on_date` (YYYY-MM-DD) — typisk DOMSDATOEN — for å få utgaven som faktisk var i kraft da. Uten `on_date` velges nyeste utgave og svaret merkes `resolution='defaulted_newest'` + `ambiguous=true` når korttittelen er flertydig. Returnerer ALLTID hele `editions`-lista med `valid_from`/`valid_to`/`text_loaded` per utgave, et `resolution`-felt som forklarer HVORDAN den valgte, og et `warning` når §-nummer kolliderer mellom utgaver. Ukjent utgave for datoen → `resolved=null`, `resolution='unresolved_for_date'` — aldri et stille feil-treff. Bruk dette FØR find_decisions_applying_law når loven kan være flertydig.

«Hvilke dommer henger sammen med <id>?» — presedens-naboer via SITATGRAFEN. Dette er det PÅLITELIGE relevans-signalet for presedens: ikke at to dommer deler en paragraf (svakt — en § dekker vidt forskjellige saker), men at de henger sammen i siteringskjeden inne i premissene. Hver rad har et `relation`-felt som sier HVORFOR: • «presedens denne dommen bygger på» — en avgjørelse <id> selv siterer (oppstrøms) • «senere dom som bygger på denne» — en senere avgjørelse som siterer <id> (nedstrøms) • «deler N sentrale referanser» — co-sitering: bygger på de samme presedensene Returnerer en ferdig RANGERT liste, klar til å presenteres direkte. Direkte naboer (opp-/nedstrøms) rangeres foran rene co-siterings-søsken; `sitering_count` er kun tie-break (et høyt siteringstall løfter ikke en urelatert dom). Bruk dette når brukeren spør «finn lignende/relaterte dommer», vil kartlegge en doktrine, eller trenger den prinsipielle linjen bak en avgjørelse — der `search_decisions` (tema) og `find_decisions_applying_law` (én §) ikke fanger sammenhengen. `id` = HR-2024-1016-A eller Rt-1979-524. `instanser`: 'hoyesterett' (default) | 'lagmannsrett' | 'tingrett' | 'alle'. Tomt resultat = dommen står utenfor sitatgrafen (siterer ingen / er ikke sitert) — da melder `_meta.note` det ærlig.