asgard-ai-platform/grad-habitual-domain
Habitual Domain (HD) theory by Taiwanese scholar P.L. Yu (游伯龍, 1977) — integrates four domains (potential/actual/reachable/activated), eight general hypotheses, seven-layer decision structure, and nine HD-expansion tools to analyze decision blind spots, break cognitive inertia, and support cross-domain integration. Use for diagnosing why alternatives are invisible, decision paralysis, breaking cognitive frames, or explaining perception gaps between people. Triggers: 『思維框架』『打破盲點』『創新思考』『決策盲區』『跨域整合』『游伯龍』『習慣領域』『HD 理論』『七層決策』『四領域』『八大通性』『P.L. Yu』. Especially for NYCU EMBA HD course, 政大科管所, 中山企管系 decision-analysis/innovation/leadership courses. Taiwan-origin theory cited in J. Optimization Theory, Theory & Decision, Human Systems Management.
npx skills add https://github.com/asgard-ai-platform/skills --skill grad-habitual-domain
Habitual Domain(HD) 是台灣管理學界罕見走上國際的原生理論。游伯龍教授(1940–,美國 Kansas 大學講座教授、陽交大終身講座教授)1977 年起在 *Human Systems Management*、*Journal of Optimization Theory and Applications* 等期刊系統化提出。
核心命題:一個人的想法、觀念、判斷隨時間會「穩定化」成一組領域,決定他能想到什麼、想不到什麼。好決策不在智商高,而在能否擴展這個領域。
為什麼 EMBA 要學這個
與相近 Asgard skill 的邊界
grad-cognitive-load — 工作記憶負荷,資訊處理極限soc-cognitive-bias — 行為經濟學式的偏誤清單(錨定、確認偏誤等)觸發條件
不適用
ops-org-behavior(本 repo)grad-sdt 或 ops-org-behaviorsoc-cognitive-biasmeta-structured-problemIRON LAW 1:HD 無好壞,只有是否擴展
習慣領域本身是中性的 — 它是經驗沉澱的必要產物。
問題不在「有沒有 HD」,而在「能否在必要時刻擴展」。
罵學員「思維僵化」是 HD 分析的反面教材。
IRON LAW 2:實際領域 ≪ 潛在領域
人當下能用的想法(Actual Domain)
遠小於他一生累積的想法集合(Potential Domain)。
決策失誤最常發生在「該用但沒啟動」— 這是設計觸發機制的切入點。
IRON LAW 3:擴展 HD 需要外部擾動
靠自己想「想遠一點」無效。
HD 擴展必須靠:
(a) 跨域輸入(投射、類比、變換角度)
(b) 結構化詢問(逼自己回答不熟的問題)
(c) 參數變動(想像關鍵條件改變)
凡是「反求諸己、深度思考」的建議,十有八九不會真的擴展 HD。
| 可能想 | 但 Iron Law 仍適用,因為 |
|---|---|
| 「主角思維保守,結論就寫『思維僵化』」 | 罵僵化 = 反面教材;HD 本身中性,重點是「能否在此情境擴展」,而非貼標籤 |
| 「主角已經想到 A、B、C 三方案,HD 夠寬」 | 必須區分 Activated / Reachable / Potential;看到 3 方案不代表他能及的其他方案已被喚起 |
| 「結論建議『請主角反求諸己、深度思考』」 | 違反 IRON LAW 3;反求諸己無效,須引入外部擾動(投射、類比、參數變動) |
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ Potential Domain(潛在領域) │
│ 一生累積的所有想法/觀念/知識的集合 │
│ ↓ 儲存但未被喚起 │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ Actual Domain(實際領域) │
│ 實際運作、最常用的想法子集 │
│ ↓ 當下情境未啟動 │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ Reachable Domain(可及領域) │
│ 從 Actual Domain 可推論/聯想到的想法 │
│ ↓ 需要刺激才能觸發 │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ Activated Domain(可觸發/活化領域) │
│ 當下情境真正被喚起、正在運作的想法 │
└──────────────────────────────────────────────┘
診斷觀點:個案主角決策時「看到 / 用到」的是 Activated Domain;分析失誤常要問——為何 Reachable 沒被觸發?為何 Potential 沒進入 Actual?
| # | 通性 | 白話 |
|---|---|---|
| 1 | 循環(Circuit) | 想法以神經迴路方式存在,重複使用會強化 |
| 2 | 共通(Commonality) | 同一群體的 HD 交集形成共同語言 |
| 3 | 注意分配(Attention Allocation) | 人腦在競爭注意的想法間動態分配 |
| 4 | 迴避(Avoidance) | 情緒負擔大的想法被抑制 |
| 5 | 暈輪(Halo Effect) | 強烈印象會污染周邊判斷 |
| 6 | 類化(Generalization) | 經驗被推廣到新情境(有用也有險) |
| 7 | 固化(Habit Formation) | 重複 → 穩定 → 僵化 |
| 8 | 聯結(Association) | 想法之間以近似/對比/因果連結 |
使用時機:解釋「為什麼他會那樣反應」時,對應找出 1–3 條主導通性(不必每條都用)。
Layer 7:決策者自我狀態 ─── 人的狀態(情緒、壓力、信念)
Layer 6:資訊情境 ─── 擁有多少、品質如何、是否對稱
Layer 5:偏好結構 ─── 輕重取捨如何排序
Layer 4:結果評估 ─── 各方案的可能結果
Layer 3:準則/目標 ─── 評估用的指標
Layer 2:方案集合 ─── 目前考慮的選項
Layer 1:參數辨識 ─── 把問題定義清楚
EMBA 應用:個案分析若只停在 Layer 1–3(題目、選項、指標)屬淺層;優秀分析會追到 Layer 6–7(資訊盲點、決策者狀態如何影響判斷)。
| 工具 | 操作問句 | EMBA 情境 |
|---|---|---|
| 投射(Projection) | 「如果我是客戶/對手/主管機關,我會怎麼看?」 | 併購談判、利害關係人分析 |
| 詢問(Inquiry) | 「我漏問了什麼?」 | 盡職調查、個案訪談 |
| 深究(Deep Thought) | 「這背後真正的因是什麼?」 | 根因分析、策略診斷 |
| 變換角度(Alternating Views) | 「從另一個時間尺度/層級/產業看呢?」 | 跨產業借鏡、長期觀點 |
| 參數變動(Parameter Change) | 「如果預算/時間/人力翻倍或砍半?」 | 情境規劃、壓力測試 |
| 類比(Analogy) | 「這像什麼已知的情況?」 | 跨產業學習、模式辨識 |
| 逆向(Reversal) | 「想辦法讓它失敗,會怎麼做?」 | 風險辨識、反向腦力激盪 |
| 靜觀(Meditation) | 「先不急著下判斷,讓想法沉澱」 | 決策冷卻期、避免衝動 |
| 注意力提升(Heightened Attention) | 「現在我刻意看哪些被忽略的訊號?」 | 弱訊號偵測、情境察覺 |
使用心法:一場決策會議至少用 3 種工具輪替,才足以擴展 HD;只用 1 種等於沒用。
> 根據個案性質跳過不適用步驟;以下為完整候選路徑,非必跑清單。
Step 1:畫四領域狀態圖
- 主角當下 Activated Domain 有哪些想法?(看案文)
- Reachable 但未啟動:他應該想得到但沒用的?
- Actual 但未進入 Activated:他平常會用但今天沒用的?
- Potential 但未進入 Actual:一般人有、他沒有的?
Step 2:辨識主導通性
- 哪條通性造成他的 Activated Domain 長這樣?
- 常見:固化(7)+ 迴避(4)+ 暈輪(5)組合
Step 3:套七層結構,定位卡點
- 問題出在 Layer 幾?
- 最常見:Layer 2(方案集合太窄)或 Layer 7(決策者自我狀態)
Step 4:選擇擴展工具
- 針對卡點,挑 2–3 種工具
- 設計「觸發機制」(流程、會議、提問範本)
Step 5:設檢核
- 介入後 Activated Domain 是否擴大?
- 如何量測:新方案數、跨部門意見採納率、決策修正次數
# 習慣領域分析:{個案/決策者/情境}
## 一、情境摘要
(3–5 條客觀陳述,避免價值判斷)
## 二、四領域狀態
- Activated Domain(當下在用):...
- Reachable but not Activated(應想到未想到):...
- Actual but not Activated(平常會用今天沒用):...
- Potential but not Actual(潛在但從未進入使用):...
## 三、主導通性診斷
- 主導通性 1:{編號與名稱}
- 證據:...
- 影響:...
- 主導通性 2:...
- 主導通性 3(可選):...
## 四、七層決策卡點
- 卡在 Layer {X}:{描述}
- 其他受影響層次:...
## 五、擴展介入設計
### 選用工具
- 工具 A(例:投射)—— 具體操作:...
- 工具 B(例:參數變動)—— 具體操作:...
- 工具 C(例:逆向)—— 具體操作:...
### 觸發機制
(流程、會議設計、提問範本、外部引入)
## 六、檢核指標
- 新方案產生數
- 跨部門採納率
- 決策修正節點
## 七、限制與風險
- 分析受限於案文資訊量
- HD 擴展需時間,短期不可期待躍遷
- 避免把 HD 分析當「算命」,需結合實證資料
情境:某傳產上市公司 CEO 面對二代接班爭議,堅持「長子接班」,多次婉拒董事會建議的外部專業 CEO。
四領域分析:
主導通性:固化(50 年創業史) + 迴避(不願面對自己當年反抗父親的類似處境) + 暈輪(「我兒子不會錯」)
七層卡點:Layer 2(方案集合只有「長子 vs. 次子」) + Layer 7(情感負擔主導判斷)
擴展介入:
正確之處:四領域都走過、通性與層次配合、介入含外部擾動。
references/eight-hypotheses.md)references/pl-yu-bio-theory.mdreferences/eight-hypotheses.mdreferences/seven-layers-decision.mdreferences/nycu-hd-course.mdgrad-cognitive-load(工作記憶)、soc-cognitive-bias(行為偏誤)、meta-structured-problem(結構化問題解決)、ops-org-behavior(本 repo,OB 工具箱)Take asgard-ai-platform/grad-habitual-domain from the repository into ~/.claude/skills for personal
use, or into .claude/skills inside a project.
The agent identifies a skill by the name field in its header. Two skills with the
same name cannot sit side by side — one of them will be ignored.