asgard-ai-platform/biz-management-accounting
Management accounting toolkit for internal decision support: ABC costing, variance analysis, transfer pricing, and responsibility accounting. Use for product profitability disputes, budget variance diagnosis, inter-division pricing design, and business-unit manager performance evaluation. Triggers: 『這個產品真的賺錢嗎』『成本分攤』『事業部之間怎麼算錢』『本月成本超支』『評核廠長績效』『內部轉撥』『ABC 作業成本』『差異分析』『責任中心』『管理會計』. For Taiwan EMBA cases, term reports, and management-decision simulations (台大/陽交/成大 財管必修).
npx skills add https://github.com/asgard-ai-platform/skills --skill biz-management-accounting
管理會計 ≠ 財務會計:財務會計對外(股東、監管、稅務),管理會計對內(經理人決策、績效評核)。本 skill 聚焦四大核心工具,協助 EMBA 學員完成「成本分析/差異檢討/內部計價/部門績效」類作業。
與 Asgard 既有 skill 的邊界:
biz-financial-ratios / biz-dupont / data-financial-analysis — 對外財報分析biz-breakeven — 單一產品損益平衡,不處理多產品成本分攤觸發條件
不適用
biz-financial-ratiosbiz-breakevenbiz-dcfbiz-unit-economicsIRON LAW 1:成本分攤方法決定決策品質
錯誤的分攤方法會讓賺錢產品看起來賠錢、賠錢產品看起來賺錢。
導入 ABC 前,永遠先問「現行成本系統是否扭曲了產品線決策?」
IRON LAW 2:沒有對照就沒有差異分析
「本月材料成本超支 300 萬」毫無意義。
必須拆解為:價格差異 × 用量差異,才能指出責任歸屬與改善方向。
IRON LAW 3:績效評核只能基於可控成本
用不可控成本評核經理人 = 系統失靈 + 士氣崩潰。
責任中心會計的前提是「可控性原則」,違反此原則的績效制度一定產生扭曲行為。
| 可能想 | 但 Iron Law 仍適用,因為 |
|---|---|
| 「個案只給傳統成本資料,就沿用吧」 | 即使資料有限,結論也必須標註「此成本系統可能扭曲產品決策」;沉默 = 背書 |
| 「本月差異小於 5%,不必拆」 | 差異分析的價值在診斷責任歸屬,不在金額;小差異也拆價格 × 用量 |
| 「老闆要用 BU 總利潤排名評比廠長,就照做」 | 若含不可控成本,結論必須加註「評核有失公允」;可控性原則不讓步 |
用於:多產品/多製程/高間接費用比例的企業,傳統分攤(以工時或機器小時)會扭曲成本。
五步法
關鍵判斷
用於:預實差異檢討、成本控制、責任歸屬
三大差異類型
| 差異 | 公式 | 責任歸屬 |
|---|---|---|
| 材料價格差異 | (實際單價 − 標準單價) × 實際用量 | 採購部門 |
| 材料用量差異 | (實際用量 − 標準用量) × 標準單價 | 生產部門 |
| 人工效率差異 | (實際工時 − 標準工時) × 標準工資率 | 現場主管 |
| 製造費用能量差異 | (預計產能 − 實際產能) × 固定製造費用率 | 廠務/高層 |
| 製造費用支出差異 | 實際費用 − 預算費用 | 廠務 |
分析流程
用於:集團內事業部/利潤中心間的內部交易
四種定價方法比較
| 方法 | 優點 | 缺點 | 適用 |
|---|---|---|---|
| 市價法 | 公平、激勵相容 | 需有活躍外部市場 | 中間產品有外部市場 |
| 成本加成法 | 簡單、易執行 | 接收方缺乏議價壓力 | 無外部市價 |
| 協商法 | 貼近雙方情境 | 耗時、可能不公 | 雙方談判能力相當 |
| 雙重計價 | 買賣雙方都滿意 | 總部須補差、帳務複雜 | 策略性扶植內部交易 |
決策樹
稅務注意:跨國集團轉撥計價須符合 OECD 常規交易原則,台灣依移轉訂價查核準則。
四種責任中心
| 類型 | 可控變數 | 評核指標 | 典型單位 |
|---|---|---|---|
| 成本中心 | 成本 | 預算差異、單位成本 | 廠務、研發 |
| 收入中心 | 收入 | 銷售達成率 | 業務團隊 |
| 利潤中心 | 收入 − 可控成本 | 部門利潤 | 事業部 |
| 投資中心 | 利潤 + 資產使用 | ROI、RI、EVA | 子公司 |
評核指標核心爭議
> 根據個案性質跳過不適用步驟;以下為完整候選路徑,非必跑清單。
問題診斷(個案中看到什麼?)
↓
選擇主工具:
產品成本扭曲 → ABC
預實差異大 → 差異分析
部門間衝突 → 轉撥計價
評核制度爭議 → 責任中心
↓
套用五步法 / 三差異 / 決策樹
↓
連回管理議題(決策建議、制度調整)
↓
寫入 EMBA 個案報告
# 管理會計分析:{公司/個案名稱}
## 一、問題診斷
- 當前成本系統/績效制度的問題
- 對決策造成的扭曲
## 二、工具選擇與理由
- 選用:{ABC /差異分析 /轉撥計價 /責任中心}
- 不選其他工具的原因
## 三、分析結果
### {工具名稱}
{表格、數字、拆解}
## 四、管理意涵
- 對產品組合/定價/投資決策的影響
- 對組織結構/評核制度的建議
## 五、實施建議
- 短期(3 個月內)
- 中期(6–12 個月)
- 長期(制度性調整)
## 六、限制與進一步分析
- 本分析的假設與邊界
- 建議延伸的其他框架(例如 BSC、EVA)
情境:台灣某電子業 OEM 廠導入 ABC 後,發現「小批量客製訂單」每單位成本比傳統系統高 42%,「標準品大量訂單」低 18%。
分析:
正確之處:扣回決策(定價調整),不只停留在數字計算。
references/abc-evolution.mdreferences/tw-transfer-pricing.mdreferences/emba-teaching-preferences.mdbiz-bscTake asgard-ai-platform/biz-management-accounting from the repository into ~/.claude/skills for personal
use, or into .claude/skills inside a project.
The agent identifies a skill by the name field in its header. Two skills with the
same name cannot sit side by side — one of them will be ignored.